WWDC 2005 ore 19 ---> postiamo i COMMENTI IN QUESTO TOPIC
bha.. io so solo che l'informatica ha iniziato a rompermi parecchio i marones...
penso che a breve venderò tutto e mi occuperò solo più della mia splendida chitarra classica...
aaahhhhh il legno... altro che silicio e sabbietta varia in cui scorre elettricità
diventerò un pinguino analogico... il digitale è una scorciatoia che mi stà deludendo molto molto molto
penso che a breve venderò tutto e mi occuperò solo più della mia splendida chitarra classica...
aaahhhhh il legno... altro che silicio e sabbietta varia in cui scorre elettricità
diventerò un pinguino analogico... il digitale è una scorciatoia che mi stà deludendo molto molto molto
LOL... come già detto, andremo a brucare salvia in montagna insieme a Overkokko, hartz, cube, avrobai e co.Kratork wrote:bha.. io so solo che l'informatica ha iniziato a rompermi parecchio i marones...
penso che a breve venderò tutto e mi occuperò solo più della mia splendida chitarra classica...
aaahhhhh il legno... altro che silicio e sabbietta varia in cui scorre elettricità
diventerò un pinguino analogico... il digitale è una scorciatoia che mi stà deludendo molto molto molto
"
This is who I am
You can like it or not
You can love me or leave me
'Cause I'm never gonna stop
"
This is who I am
You can like it or not
You can love me or leave me
'Cause I'm never gonna stop
"
Se volete guardarvi tutto il Keynote guardate qua.
Steve sa essere, come al solito, convincente… :shock:
ATTENZIONE!
Qualche lettore di MacFixIt segnala problemi nella visione del filmato…
Io l'ho visto tutto e devo dire che ogni tanto mi si fermava per poi riprendere da solo, con qualche storpiatura delle immagini tutto sommato tollerabile.
Steve sa essere, come al solito, convincente… :shock:
ATTENZIONE!
Qualche lettore di MacFixIt segnala problemi nella visione del filmato…
Io l'ho visto tutto e devo dire che ogni tanto mi si fermava per poi riprendere da solo, con qualche storpiatura delle immagini tutto sommato tollerabile.
G5 SP 1.8 rev. A - HD 2 x 160 Gb
RAM 1,5 Gb - Tiger 10.4.8 Build 8 L 127
Quando scoppia una guerra la verità è la prima vittima
RAM 1,5 Gb - Tiger 10.4.8 Build 8 L 127
Quando scoppia una guerra la verità è la prima vittima
-
Gran Maestro
- Posts: 1457
- Joined: Thu May 12, 2005 2:46 am
Ciao a tutti,Hartz wrote:Se volete guardarvi tutto il Keynote guardate qua.
Steve sa essere, come al solito, convincente… :shock:
si sono d'accordo anche io con te Hartz, dopo aver visto la keynote.
Il futuro sembrerebbe più roseo che mai e inoltre sono convinto che dopo l'ingresso sul mercato di OSX per intel, ci sarà qualche sviluppatore in gamba capace di by-passare le protezioni firmware e installare OSX su qualunque PC. (un poco quello che fa Xpostfacto ora con i mac).
Credo insomma che i benefici ci saranno e saranno consistenti anche se fa un po' senso" l'idea di un motore Intel dentro al mac e soprattutto non dimentichiamoci che Steve, oltre a non essere per nulla stupido, ha dimostrato di avere la "visione" come pochi, in più occasioni. Pensate solo a OSX ed iPod/iTunes + ITMS. Speriamo solo ci "azzecchi" anche stavolta...
La vera morale che io ricavo da questa storia è che per il futuro, è bene pensare ad utilizzare sw di cui possediamo il sorgente, così ce le compiliamo noi e li facciamo "girare" su quello che vogliamo. ]open-Darwin[/url], e già da un bel po' gira su Pentium.
Questa scelta storica, è comunque un segnale dei tempi: magari domani zio Bill si sveglia e infastidito da tutti sti casini, decide di comperare mamma Apple (i mezzi ci sono e ognuno ha il "suo prezzo") per farla finita.. quindi prepariamoci a tutto...
In fondo anche Mac Donalds, ha comperato tutti i concorrenti che lo infastidivano maggiormente: ricordate "wendy" in piazza Durini e piazzale Lima a Milano?
/P
Che fine ha fatto l'architettura a 64 bit nella joint venture Apple-Intel?
Da MacFixIt
Updated Tuesday, June 07 2005 @ 08:15 AM PDT
Apple not pursuing 64-bit Intel processors? Preview of difficulty in porting
Apple has posted guidelines for programming Universal Binary files -- Mac OS X applications capable of running Intel processors.
In the guidelines, Apple gives a brief preview of the transition process developers will need to make for Intel compatibility:
"Architectural differences between Macintosh computers using Intel and PowerPC microprocessors can cause existing PowerPC code to behave differently when built and run natively on an Intel microprocessor. The extent to which architectural differences affect your code depends on the level of your source code. Most existing code is high-level source code that is not specific to the processor. If your application falls into this category, you’ll find that creating a universal binary involves adjusting code in a few places. Cocoa developers may need to make fewer adjustments than Carbon developers whose code was ported from Mac OS 9 to Mac OS X."
"Most code that uses high-level frameworks and builds with GCC 4.0 in Mac OS X v10.4 will build with few, if any, changes on a Macintosh using an Intel microprocessor. The best approach for any developer in that situation is to build the existing code on a Macintosh using an Intel microprocessor, run the native x86 binary, and see how the application runs. Find the places where the code doesn’t behave as expected and then consult the sections in this document that cover those issues."
Unfortunately, it appears that developers who made use of PowerPC-specific technologies like AltiVec will have the most work to do in the transition process:
"Developers who use AltiVec instructions in their code or who intentionally exploit architectural differences for optimization or other purposes, will need to make the most code adjustments."
Also of note is that Apple makes no mention of 64-bit Intel architectures in the programming guidelines, instead referring only to IA-32.
MacFixIt reader William Kucharski writes:
"It appears Apple may be giving up on 64-bit computing as far as the new Intel platform is concerned, at least to start with.
"As you may have noticed, the new Intel developer platform is Pentium 4-based, and the new Universal Binary Programming Guidelines document refers only to IA-32.
"This seems to indicate that Mac OS X will only support 32-bit x86 processors, not 64-bit x64/AMD64 (Intel calls them EMT64) CPUs (in anything other than 32-bit legacy mode), or the ABI would point people to the AMD64 ABI in addition to or instead of just the IA-32 ABI.
"This seems to indicate that Apple is abandoning 64-bit computing, or at least they don't feel it's as important as they've been positioning it as for the past few years.
"Certainly it's an important shift in philosophy, as it appears there is no capability to generate 64-bit Mac OS X Intel apps at present."
:shock:
Da MacFixIt
Updated Tuesday, June 07 2005 @ 08:15 AM PDT
Apple not pursuing 64-bit Intel processors? Preview of difficulty in porting
Apple has posted guidelines for programming Universal Binary files -- Mac OS X applications capable of running Intel processors.
In the guidelines, Apple gives a brief preview of the transition process developers will need to make for Intel compatibility:
"Architectural differences between Macintosh computers using Intel and PowerPC microprocessors can cause existing PowerPC code to behave differently when built and run natively on an Intel microprocessor. The extent to which architectural differences affect your code depends on the level of your source code. Most existing code is high-level source code that is not specific to the processor. If your application falls into this category, you’ll find that creating a universal binary involves adjusting code in a few places. Cocoa developers may need to make fewer adjustments than Carbon developers whose code was ported from Mac OS 9 to Mac OS X."
"Most code that uses high-level frameworks and builds with GCC 4.0 in Mac OS X v10.4 will build with few, if any, changes on a Macintosh using an Intel microprocessor. The best approach for any developer in that situation is to build the existing code on a Macintosh using an Intel microprocessor, run the native x86 binary, and see how the application runs. Find the places where the code doesn’t behave as expected and then consult the sections in this document that cover those issues."
Unfortunately, it appears that developers who made use of PowerPC-specific technologies like AltiVec will have the most work to do in the transition process:
"Developers who use AltiVec instructions in their code or who intentionally exploit architectural differences for optimization or other purposes, will need to make the most code adjustments."
Also of note is that Apple makes no mention of 64-bit Intel architectures in the programming guidelines, instead referring only to IA-32.
MacFixIt reader William Kucharski writes:
"It appears Apple may be giving up on 64-bit computing as far as the new Intel platform is concerned, at least to start with.
"As you may have noticed, the new Intel developer platform is Pentium 4-based, and the new Universal Binary Programming Guidelines document refers only to IA-32.
"This seems to indicate that Mac OS X will only support 32-bit x86 processors, not 64-bit x64/AMD64 (Intel calls them EMT64) CPUs (in anything other than 32-bit legacy mode), or the ABI would point people to the AMD64 ABI in addition to or instead of just the IA-32 ABI.
"This seems to indicate that Apple is abandoning 64-bit computing, or at least they don't feel it's as important as they've been positioning it as for the past few years.
"Certainly it's an important shift in philosophy, as it appears there is no capability to generate 64-bit Mac OS X Intel apps at present."
:shock:
G5 SP 1.8 rev. A - HD 2 x 160 Gb
RAM 1,5 Gb - Tiger 10.4.8 Build 8 L 127
Quando scoppia una guerra la verità è la prima vittima
RAM 1,5 Gb - Tiger 10.4.8 Build 8 L 127
Quando scoppia una guerra la verità è la prima vittima
Interessante...Hartz wrote:Che fine ha fatto l'architettura a 64 bit nella joint venture Apple-Intel?
Da MacFixIt
Updated Tuesday, June 07 2005 @ 08:15 AM PDT
per chi ha problemi con l'inglese o per chi semplicemente è un po' pigro
vi segnalo questa traduzione di un lettore di Tevac.
http://www.tevac.com/article.php/2005060719503775