Forum Mac Peer

Ciao a tutti...

Mi è caduta ora l'occhio su questa interessante notizia.

Stiamo finalmente facendo progressi sull'argomento anche qui in Italia.

Nota bene che nella sentenza (non del solito "Giudice di Pace" ma bensì della ben più autorevole "Suprema Corte") si parla non solo di "scaricare" ma anche di "condividere"...

/P

mmhhhh fino alla prossima sentenza, comunque aspettiamo lunedi la levata di scudi delle majors........

aittam wrote:mmhhhh fino alla prossima sentenza, comunque aspettiamo lunedi la levata di scudi delle majors........

Aittam, la sentenza è della Suprema Corte ed è definitiva.

A meno che il solito "ministro Urbano" della situazione ci metta il naso.

/P

era una notizia già segnalata qui: http://www.tuttologia.com/macp2p/viewtopic.php?t=16974

flashcream wrote:era una notizia già segnalata qui: http://www.tuttologia.com/macp2p/viewtopic.php?t=16974

Grazie flash, avevo anche controllato ma, ovviamente, mi era sfuggita. :

/P

cmq sposto, non è un sito ma una notizia.

poi mi verrebbe da dirvi anche altro.... che scaricare ed utilizzare senza licenza un programma è sempre reato. attenti.... la sentenza non dice quello che potrebbe sembrare....

flashcream wrote:cmq sposto, non è un sito ma una notizia.

poi mi verrebbe da dirvi anche altro.... che scaricare ed utilizzare senza licenza un programma è sempre reato. attenti.... la sentenza non dice quello che potrebbe sembrare....

ecco io mi riferivo a questo nell'altro...
forse non ho ben capito...

??:

flashcream wrote:cmq sposto, non è un sito ma una notizia.

poi mi verrebbe da dirvi anche altro.... che scaricare ed utilizzare senza licenza un programma è sempre reato. attenti.... la sentenza non dice quello che potrebbe sembrare....

Perfettamente d'accordo, è solo una sentenza e "non fa primavera" (basterebbe dare un'occhiata al mare di sentenze, anche della Cassazione, che dicono cose opposte). Certo, leggere un passaggio del genere (preso dal sito dell'ANSA) fa una certa impressione:

Non solo, anche in relazione al sequestro, in casa di uno degli imputati, di un software per generare codici seriali per registrare illegalmente software protetti da copyright, "doveva escludersi ogni fine commerciale".

e colpisce anche l'articolazione del ragionamento dei giudici, fondato sull'assenza di fini di lucro

per "scopo di lucro" deve intendersi "un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell'autore del fatto, e che non può identificarsi con un vantaggio di altro genere"

(il grassetto è mio)

Ripeto, fa impressione... niente di più.

Lester wrote:

flashcream wrote:cmq sposto, non è un sito ma una notizia.

poi mi verrebbe da dirvi anche altro.... che scaricare ed utilizzare senza licenza un programma è sempre reato. attenti.... la sentenza non dice quello che potrebbe sembrare....

Perfettamente d'accordo, è solo una sentenza e "non fa primavera" (basterebbe dare un'occhiata al mare di sentenze, anche della Cassazione, che dicono cose opposte). Certo, leggere un passaggio del genere (preso dal sito dell'ANSA) fa una certa impressione:

Non solo, anche in relazione al sequestro, in casa di uno degli imputati, di un software per generare codici seriali per registrare illegalmente software protetti da copyright, "doveva escludersi ogni fine commerciale".

e colpisce anche l'articolazione del ragionamento dei giudici, fondato sull'assenza di fini di lucro

per "scopo di lucro" deve intendersi "un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell'autore del fatto, e che non può identificarsi con un vantaggio di altro genere"

(il grassetto è mio)

Ripeto, fa impressione... niente di più.

ehm...quindi NON spendere qualche centinaio(se non migliaio) di euro in cd o programmi è legale semplicemente perchè il mio patrimonio non aumenta in alcun modo,ma tutt'al più rimane invariato?o per "guadagno economicamente apprezzabile" si intende anche questo?

pane&nutella wrote:ehm...quindi NON spendere qualche centinaio(se non migliaio) di euro in cd o programmi è legale semplicemente perchè il mio patrimonio non aumenta in alcun modo,ma tutt'al più rimane invariato?o per "guadagno economicamente apprezzabile" si intende anche questo?

Io ho solo riportato quello che, secondo l'ANSA, c'è scritto nella sentenza. L'unica cosa certa è che vale per i due ragazzi di Torino. Secondo me, comunque, sarebbe come minimo ingenuo fare affidamento su future sentenze che vadano nello stesso senso.